domingo, 3 de outubro de 2010

Lançamento Coberto vs Buy and Hold

Qual o melhor? Fazer Lançamento Coberto (LC) ou Buy and Hold?? Infelizmente não temos no Brasil, até o ponto em que eu saiba, nenhum estudo sério que compare o Buy and Hold com o LC. Na verdade existem várias estratégias de LC, tanto com lançamentos ATM, ITM e OTM; em algumas estratégias se visa a maior taxa possível, geralmente com lançamentos ATM; há outras em que se visa maior proteção do capital com lançamentos ITM e já outras em que se visa apenas alguma remuneração extra com lançamentos OTM, em que o lançador não quer ser exercido. Também depende de como o lançador vai "pilotar" o lançamento coberto, se ele vai levar ao vencimento, se vai recomprar após a opção cair X %, como ele faz as rolagens, entre outras variáveis. Ou seja é praticamente impossível também que um estudo contemple tantas variáveis.

Já no mercado americano existe muito mais informações para avaliarmos a viabilidade de uma estratégia de LC, também conhecida como Covered Calls ou Buy Write. Uma coisa superinteressante que eles tem lá é o SP500 Buy Write index (BXM), um índice que acompanha a performance de uma estratégia de LC nas ações do SP500. O BXM é um índice de retorno passivo que se baseia:

1) Compra do Indice SP500
2) Vender (lançar) a mais próxima opção do indice SP500 , com um preço de exercício logo acima do indice (a 1ª opção OTM), um mês antes do vencimento
3) A operação é levada até o vencimento e um novo LC é feito e se reinicia o ciclo

Em 2004 Ibbotson e associados fez um estudo avaliando a estratégia de investimento de lançamento cobert do BXM no perído de Junho/1988 até março/2004. Que resultados ele encontrou?

- Um bom retorno ajustado para o risco do BXM
- Retorno anual de 12,39% do BXM vs 12,2% do SP500
- O BXM teve 2/3 da volatilidade do SP500
- O premio médio mensal foi de 1,69%

Estudo de Ibbotson: http://www.cboe.com/micro/bxm/IbbotsonAug30final.pdf







Em 2006 Callan e Associados publicaram um novo estudo sobre o BXM com uma análise da perforance de desde Junho/1988 até Agosto/2006. Resultados:

- BXM gerou retornos ajustados para o risco superiores neste período de 18 anos, gerando um retorno comparado ao do SP500 com 2/3 do risco
- Retorno anual do BXM foi de 11,77% vs 11,67% do SP500
- Desvio padrão de 9,29% vs 13,89% do SP500
- O BXM rendeu menos que o SP500 em mercados em alta e rendeu mais que o SP500 em mercados em baixa, devido ao prêmio das opções
- O BXM gerou um padrão de retorno diferente do SP500, oferecendo uma fonte de potencial diversificação. A adição do BXM à um portfolio diversificado gerou melhora significante na performance ajustada ao risco.

Estudo de Callan: http://www.cboe.com/micro/bxm/Callan_CBOE.pdf






Detalhe importante: O BXM é um indice passivo e como tal não leva em conta custos e impostos. Ou seja quem for tentar replicar o BXM vai ter uma performance menor devido aos custos e impostos.

Devido aos últimos tempos de crise o BXM vem rendendo melhor que o SP500.



9 comentários:

  1. Parabéns pela análise InvFin!

    Acredito que no Brasil exista muito frenesi quando o assunto é lançamento coberto. As pessoas os vendem como receitas milagrosas de ganhos superiores à Renda-Fixa.

    Em mercados com baixas taxas de juros essa operação se torna mais interessante, porém, nosso mercado apresenta altas taxas nos títulos públicos, com risco bem pequeno.

    Fora o problema da liquidez e a concentração em poucas empresas para se efetuar o LC. Se fosse em índice dava pra ficar mais tranquilo...

    A conclusão de tudo isso para mim é que LC é uma estratégia de diluição de risco e ponto.

    Ótimo estudo!

    Grande Abraço!

    ResponderExcluir
  2. Ótimo estudo, IF!


    Concordo com o Henrique: os benefícios do LC não compensam os gastos com tempo e estudo nessa estratégia, fora o risco de concentração.


    É isso aí!
    Um grande abraço, e que Deus os abençoe!

    ResponderExcluir
  3. IF,

    parabéns pela iniciativa de encontrar esse estudo de longo prazo sobre opções ATM.

    Novamente farei o papel de advogado do diabo:

    a) o presente índice (BXM) parte da premissa de lançar somente opções ATM (writing the near-term, at-the-money
    S&P 500 “covered” call option), ao passo que no estudo do Struggle as opções são sempre OTM;

    b) o índice BXM, por essa razão, em mercado bull, acaba dando azo ao exercício do ativo em demasia, por outro lado, uma das premissas do estudo do Struggle é NÃO ser exercido nunca (rolar para cima ou para frente).

    Eu concordo que o lançamento de opções ATM é remar contra a corrente - a tendência de LP da Bolsa é subir. Mas não subir forte, frise-se.

    Em suma, a cenoura (strike) não pode ficar tão perto do coelho (comprador)!

    São as minhas considerações: não estou plenamente convencido do eventual fracasso em se adotar essa "estratégia Struggle", principalmente a Venda Coberta Moderada (VCM).

    Abs!

    ResponderExcluir
  4. Olá Pessoal,

    Na verdade estes estudos me surpreenderam ao mostrar que o LC é uma estratégia realmente efetiva com lucro semelhante ao SP500 mas com bem menos volatilidade. Só este ponto já justificaria o investimento usando LC, lembrando que não foi contabilizado custos e impostos.

    Agora o que ficou claro para mim é que não há um "alpha". Não existe um ganho acima do indice, apenas uma redução na volatilidade. Como tinha comentado antes o LC tende ao equilibrio, ou seja os ganhos na baixa e no mercado lateral acabam sendo perdidos na alta. Ou seja aquela idéia que é muito vendida de voce ganhar facilmente X% a mais que o buy and hold no LP não foi evidenciada neste estudo.

    Quanto a uma estratégia com opções OTM, se por um lado voce seria menos exercido, por outro lado o seu prêmio é bem menor. Além disto quando se tenta fugir do exercicio com rolagens voce acaba perdendo o valor do prêmio ou tendo que colocar mais dinheiro na bolsa. Além de exigir bem mais monitoramento. A questão fica em aberto.

    Outro ponto bem interessante é que a estratégia de LC está muito longe de ser uma "renda fixa" na bolsa. Vendo o gráfico vemos que a estratégia de LC tende a seguir o desempenho do ativo com menor volatilidade. Ou seja se a ação cair muito o investidor certamente vai perder dinheiro, mesmo com os prêmios.

    Mas estes estudos no geral me deixaram com uma boa impressão da estratégia de LC. Só que no Brasil o ideal seria implementar uma estratégia usando opções do BOVA11.

    Abs

    ResponderExcluir
  5. Um estudo de 5-7 anos sobre o lançamento de opções ATM e OTM do BOVA11 seria bem interessante.

    Talvez utilizar minicontratos de índice futuro, se for possível casar as duas operações em tamanho (compra BOVA11 e vende o índice futuro), salvo se os custos forem maiores, também seria interessante.

    Fica a sugestão.

    Abs

    ResponderExcluir
  6. Inv. e Fin.,

    Como o hotmar bem falou, o IR, custos e falta de diversificação matam essa estratégia aqui no Brasil.

    Abraços,

    VR.

    ResponderExcluir
  7. Interessante estes estudos IF.
    .
    Pena que não temos nenhum estudo completo neste sentido aqui no brasil.
    .
    Abcs

    ResponderExcluir
  8. Estou preparando um estudo histórico para a estratégia de lancamento coberto. Estarei publicando na web os resultados. Estou desenvolvendo um software específico para este estudo e ainda devo demorar algum tempo. Quem quiser saber mais informações ou ajudar, pode entrar em contato comigo: "investidor.individual (arroba) gmail ponto com".
    Tambem estão na fila varios outros estudos em opções.

    abr

    ResponderExcluir
  9. Leandro,

    Muito legal. Quando tiver os resultados divulga ai. Estou curioso.

    Abs

    ResponderExcluir